C'est bien ce que je te reproche. Je te rappelle quand même que notre sainte mère l'Eglise fait tout pour protéger les fidèles...
Je ne peux pas imaginer que nous puissions être trompé par un prêtre sans que nous puissions en prendre conscience.
 
Heureusement que si un prêtre dit sa messe et qu'il n'y croit pas Jésus vient quand même...
 
D'ailleurs je te ferais remarquer quand même que pour la messe qui est le sacrement de base il me semble, c'est Jésus qui renouvelle son sacrifice. Le prêtre n'est que l'instrument.
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

tu penses que si la forme n'est pas là la messe n'est pas valide
Oui ca c ce que je pense. je ne pense pas que le prêtre doit avoir l air de consacré,ce n est pas suffisant pour la validité de la Messe........
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

"à trop s'attacher à la forme on en oublie l'essentiel"
 
enfin laurent
tu le reconnais ! je me tue à te le dire ...

Pourquoi? C'est ça qui m'intéresse... Moi je pense qu'à trop s'attacher à la forme on en oublie l'essentiel cad la présence réelle de Jésus. Ou alors tu penses que si la forme n'est pas là la messe n'est pas valide? Si les paroles de la consécration sont là et que le prêtre a l'air de faire comme l'Eglise enseigne la messe est valide.  
Il me semble que c'est ce que Henri expliquait aussi non?
 
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

la je suis pas d accord
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

Je suis d'accord pour le baptême Mamélie : "Le baptême, porte des sacrements, nécessaire au salut, qu'il soit reçu en fait ou du moins désiré, par lequel les êtres humains sont délivrés de leurs péchés, régénérés en enfants de Dieu, et, configurés au Christ par un caractère indélébile, sont incorporés à l'Église, n'est conféré validement que par le bain d'eau véritable accompagné de la formule requise. "   Pour la messe rien de tel. La validité à trait à la personne qui prononce les paroles de la transsubstanciation et au fait qu'il paraisse "faire le sacrement" Rien en ce qui concerne la forme les prières etc...
 
Donc non à "il faut la volonté de faire ce que fait l'Eglise en plus des paroles"

Car juste l'apparence suffit. Sinon les fidèles ne sont plus sûr de rien!
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

nan leau doit seulement touché le corps du bébé le front si possible
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

non il faut tremper tout le corps
et ne ressortir tout mouillé et revêtir le vêtement blanc, une aube ! voilà un beau baptême!

Laurent regarde le cathéchisme
pour la validité d'un sacrement il faut que la forme soit respectée (ce n'est pas qu'un conseil...)
tu demandes un exemple: pour qu'un bapteme soit valide il faut que l'eau coule sur le front en disant les paroles du sacrement... je connais un pretre qui se contente de mettre les pieds des enfant dans de l'eau voire de faire des baptemes sans eau... bah la forme n'y est pas
 
quand au cas de la consécration... il faut la volonté de faire ce que fait l'Eglise en plus des paroles

pour qu il y ait validité d un sacrement il faut en effet deux choses: LA FORME ET LE FOND.
Pou que la consécration soit valides il faut donc que les paroles soit LES SEULES PAROLES VALIDES ( et LA je m adresserai à Gauthier qq instants..... la je reproche A CERTAINS prêtres conciliaires de ne pas tjrs dire les paroles de la consécration convenablement ce qui entraine l invalidité de leur Messe, mais ct juste pour aller ac mon exemple parceque y a plein de truc qui ne va pas, même si certains prêtres conciliaire peuvent très bien être des saints prêtres heureusement!!) MAIS aussi que le prêtre ait la Volonté de Consacré pour le Bien de l Eglise ds le but de réaliser la Volonté de Dieu et de L EGLISE............. FOND ET FORME SONT INDIS¨PENSABLE POUR LA VALIDITé
tant pour
- baptême (EAU et PAROLES)
-Pénitence (ABSOLUTION ( signe de croix et PAROLES)
-Eucharistie
-Mariage
-Confirmation ( PAROLES et Saint Chrême)
-Ordination ( PAROLES et Saint Chrême)
-Extrème Onction (Idem)
 
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

On conseil une forme..On exige même une forme spéciale pour chaque sacrement.
Mais je pense qu'en rien cela  joue dans la validité..
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

On m'a toujours dit qu'un prêtre si il dit les paroles de la consécration même si il n'y crois pas alors il y a consécration...
Idem pour les autres sacrements.
Nulle part dans le droit canon (je ne pense pas) on frappe d'invalidité un sacrement parce qu'il est mal dit.
Peut-être que je me trompe mais je ne pense pas...Ou alors trouve un ex.
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

Laurent c'est moi qui t'arrete...
pour qu'un sacrement soit valide il y a pour chacun d'eux une forme a respecter...
quand celle ci n'est pas respecter sous pretexte d'innovation... le sacrement n'est pas valide

mais que reproches tu aux prêtres concilaires
cher gonzague ?

"il y a parfois certain pretres dont on peut douter de la validité des sacrements..."
 
Là je vous arrête tout de suite. La validité d'un sacrement est due au sacrement de l'ordre plus au pouvoir de juridiction pour certains sacrements.
Ce n'est pas parce qu'un prêtre dit mal la messe ou confesse comme un pied que le sacrement n'est pas valide! Heureusement! Le droit canon établi par l'église catholique cherche avant tout à protéger les fidèles.
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

mais nan je vois a peu pres ton point de vue t inquiet....
Sinon je ne sépare pas l Eglise conciliaire et la frat d autre part, je distingue Eglise et Eglise conciliaire car l Eglise actuelle émet tellement d hérésie contre la religion catholique qu on pourrait parfois se demander si c Bien tjrs l Eglise catholique ( sujet de débat, ou les sédévacantistes pourront nous dévoilé leurs pts de vue....)
"Le Modernisme est l égout collecteur de tt les hérésies"....... si je me permet de distinguer Eglise et Eglise conciliaire c simplement pour attiré l attention sur le fait que depuis le Concile bcp trop de choses ont changé au sein de l Eglise jusqu a s écarter de la Foi catholique......on peut voir ca comme une simple mise en garde pour pointer du doigt les erreurs du modernisme que l on retrouve au sein de l Eglise et pour insiter  les gens à bien voir jusqu ou entraine cette crise qui dure depuis 40 ans.......après je dit pas que les sacrements st non valides g déja dévellopé ca sur un autre forum...................
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

oui on est d'accord...
il y a parfois certain pretres dont on peut douter de la validité des sacrements...
ca ne veut pas dire que c'est le cas de tous, il y a des pretres conciliaires qui font ca tres bien
de plus que je te rappelle que, quand bien meme il n'y aurait aucun pretre conciliaire aptes à distribuer des sacrements valides (ce que je ne crois pas) il n'y a pas des tradis qu'a la FSSPX...
enfin j'en suis navrée pour toi mais l'Eglise est régie par des regles, exposées dans le Droit Canon et MEME la FSSPX se doit de respecter ses regles (puisque ne cesse t on de nous repeter elle fait parfaitement partie de l'Eglise... ce que je ne conteste pas)
donc non je ne pense pas qu'il n'y ait plus de sacrement dans l'Eglise (d'autant plus que je ne pense pas que ceux de la frat sont invalides... si tu avais lu tout le sujet tu t'en serais rendu compte mais encore faut il pour cela avoir l'honneteté de se renseigner avant de parler... je dis seulement que la question peut se poser et qu'elle peut etre sujet de débat!)
 
enfin en utilisant l'expression d'Eglise conciliaire tu etablie une separation que je ne me permettrai pas de faire (puisque la FSSPX n'est pas schismatique) entre deux Eglises...l'Eglise conciliaire d'une part la FSSPX de l'autre... mais ca c'est separer la frat de l'Eglise et c'est totalement schismatique pour le coup comme attitude!!

tout ce que je dit c que vous pouvez vous posez tt les questions que vous voulez......... en attendant on peut aussi très bien doutez de la validité des sacrements de L Eglise conciliaire qd on voit l attitude de certain prêtres..... Alors ce veut dire quoi?? Y a plus aucun sacrement valides donc plus d Eglise.......... C ton raisonnement?

(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

gonzague
tu lis le droit canon (decoulant de tous les papes)
et tu verras que si, la question peut se poser...

pour en revenir au sujet je vois pas pourquoi ces sacrements seraient non valides car découlant de l enseignement de ts les papes......
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

moi il me soule ce cher gauthier
 
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

Ok Gauthier...Je croyais que tu avais quitté l'eglise,c'est marrant !
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

C'est quoi le sacrement de conformation?
 
Sinon Thomas c'est exactement ce que j'explique depuis le début. On est tout à fait d'accord.
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

réponse à vianney :

je prépare la messe dominicale en équipe, j'anime et fais chanter à la messe, prépare au sacrement de conformation, dirige une aumonerie de lycée, participe au secours catholique pour les repas aux sdf et à emmaüs pour les sans papier qui dorment ds la rue ...

 

 

A part détruire le Christ sur reseaucampus et ailleurs j'imagine, tu fais quoi de ta vie Gauthier ?
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)