on pourrait aussi parler des complots qu'on fomenté le comte d'Artois et le comte de Provence contre LOUIS XVI , ce serait intéressant

Je pense qu'il faudrait clarifier un peu le débat. Si on suit la logique dynastique française, Louis-Alphonse de Bourbon étant le plus proche parent des derniers rois de France, c'est lui qui d'un point de vue légitimiste est l'héritier potentiel (à condition bien sûr d'envisager une restauration monarchique...); d'un point de vue plus "pragmatique", la légitimité est à celui qui saura la prendre (les Orléans ou d'autres même): c'est un débat idéologique qui existe depuis la nuit des temps!!! Après cela dépend quelle valeur on fait passer en priorité, légitimité ou pragmatisme... C'est là que le débat devient intéressant...

je pense que les lecteurs de reseaucampus seront témoins du contraire, je serais sur paris ce weekend.
 
 

sans rancune pt'etre qu'on finira par s'entendre

donc tu n'a rien compris
les lecteurs de reseau campus en sont témoins
 
tu deshonore la cause monarchique, dis moi qd tu passe sur paris je me ferais un plaisir de taper sur du républicain
si tu veux mon tel j'te l'envoie par message privé
a+

MDrr
 
La révolution française est ma passion et je la connais sur le bout des doigts je l'ai étudié pendant des années,
ainsi que l'histoire de la royauté,
c'est pas un petit nain qui va me donner des leçon d'Histoire et parler de mes connaissances à ma place.
Bonne chance dans ta quête et comme on dit chez vous "Liberté égalité fraternité "

et toi tu restera buté et integriste comme ts les legitimistes (quelle legitimité) car je n'ai jamais dit être orléaniste,  si un bourbon se bouge aujourd'hui je suis presque pret à le suivre

de plus SAR s'applique aussi à monseigneur le comte de Paris , aux princes d'Orléans et de Bourbons Parme....

Qd à la révolution ne parle pas des choses que tu connais pas et que tu as juste apprise de tes parents en disant Louis XX est beau le reste ce sont tous des méchants....

 

LOL tes arguments manquent décidemment de fond, je vais plutot aller discuter ailleurs

salut qd même et espérons qu'une personne poura tous nous réunir qu'elle soit bourbon orléans ou de machinchose

 

 

Ce qui est stérile c'est d'insulter son altesse royale comme tu viens de le faire,
décidement je serais toujours contre vous les opportunistes orléanistes,
vous êtes des républicains sous une apparance soit disant monarchique. Sans valeurs et sans principes, prêt à tout! Finalement ous n'avez pas changé depuis la révolution 

de plus je n'ai jamais dit abas les bourbons vive les orleans je suis juste en train d expliquer que ce debat est stérile te n a pas de sens

mais le pbm c que les bourbons n'ont plus aucune legitimité en france ne serait-ce que hierarchiquement que ds la pensee ds francais, le peuple n est pas con il preferera celui qui se saigne en ce moment que celui d'un jean foutre qui vous berce d illusion ds un de ses sursauts nostalgiques
mdr
 

"Tout simplement car chacun a compris ce que signifiait le vrai combat monarchique au dessu de tte querelle finallement republicaine (lutte de pouvoir)"

Mdrr Ca revient à dire, "allez vous faire foutre les légitimistes et pas de querelles y a que les Orléans!"

Ca me fait marrer ces gens qui disent "pas de querelle mais garder vos Brourbons"

Quelle hypocrisie! Dans ce cas je dit "Pas de querelles mais gardez vos Orléans"

pourquoi les bourbons ne figurent pas dans la hierarchie francaise? parce que la légitimité a fait qu'après notre cher Louis XVII , la dernière branche de la dynastie des bourbon fut les orléans.

pour ce qui est de la réconciliation, allez faire un tour à une des université d'été de l action francaise qui acceuille les camelots, des députés européens (Pm couteaux), des personalités dont le prince Charles phillippe d'ORLEANS.... ET NOTRE CHER HOTE N'est autre que le PRINCE SIXTE-HENRI DE BOURBON PARME... Tout simplement car chacun a compris ce que signifiait le vrai combat monarchique au dessu de tte querelle finallement republicaine (lutte de pouvoir)

bravo
rejoins nous vers ROYALISTE DE COMBAT ( la ou ce type de querelle est bannie parceque stérile et non monarchique)

a mon sens la question a se poser n est pas d etre legitimiste ou orléaniste mais d etre royaliste. car le but premier et de mettre en place un régime monarchique... n est ce pas le but premier? les cheveaux le carosse et le cochet en dernier vous ne croyez pas? l unité doit etre pour representer une vraie force et etre entendu! si l on se querelle dans ses propres rang comment mener une action correctement?

J'éspère que ce "Visiteurs" reviendras me répondre...car je commence avoir une drôle d'idée si qn dit "mon peuple"^^
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

Mais tu me décois pas du tout. C'Est vrai que ils se sont dabord battu pour Louis XVII et la Religion. Mais du moment qu'il est mort au Temple et qu'ils se battait toujours pour ces deux causes..et que Louis XVIII était le prochain sur la liste des souverain  et bein ils ont combattu pour lui. Ce n'est pas Charette qu'il a choisi. C'était la légitimité qui l'a choisi!!
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

tu m'excuseras antoine mais mon, peuple ne s'est pas battu pour louis XVIII c'est charette qui l'a choisi. les autres c'était pour les autels, pour dieu et pour le roi !!! mais c'était pas pour louixvii , désolé de te décevoir !!!
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

pas du tout edouard là je ne te rejoins pas ! il est au contraire connu des évéques de france  et d'autre part il sert de nobles causes dans le monde même si il a émigré au venezuela avec sa femme pour échapper aux conneries de ruan carlos d'espagne !
 
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

louis XX est un prétendant de salon!!!!! il ne se mouille pas!!! les orléans ne sont pas fameux non plus!!! mais vive le roy de france!!!! c'est sujet mènent toujours au meme finalité!!!! c'ets stérile!!

Bein justement....Ni Le comte d'Artois ni Louis XVIII ont débarqué. La difference est peut-être que Louis est résté en angleterre et que le futur Charles X se dirigait vers la France. Mais franchement, il n'avait pas vraiement la volonté de débarqué. je sais il ne faut pas jugé l'histoire de notre point de vu d'aujourd'hui. Donc je ne continue pas. Mais ne voiiez vous pas des paralelles? Louis XX est pareil. Il n'a pas le courage ni la volontée!
Mais tu as raison...luttons contre la guese et aux lanternes les bourgois!!!
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

le roi sera naturellement celui qui incarnera le plus l'autorité de la france n'ayons donc pas peur et luttons contre la gueuse

ANTOINE, ce n'est pas louis xviii qui était en angleterre et n'a pas débarqué, c'était le comte d'artois , le bourbon choisi par les légitimistes, d'où la gène de  beaucoup d'en parler

Oui, je ne connais pas non plus^^
 
Mais bien sur qu'on soutien le Roy aussi. Mais il n'est pas en plasse. Alors attendons nous un miracle pour un nouveaux droit divin ou choisissons par le droit du plus fort?
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

bien sur, mais on soutient la royauté à travers la personne du roi, si une monarchie est en place, tu te bats aussi bien pour la royauté que pour le roi.

Pendant les guerres de religion, nous voulions un roi catholique, aussi on voulait sauver la royauté du protestantisme, mais on soutenait aussi un roi (à savoir Charles X)...

inconditionaliste?

De toute façon , rejoignez les inconditionaliste ;oD nous somme l'avenir ^^
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)