@Bertrand, en effet le communisme est un système sans Etat, et donc c'est le but final, mais Marx n'a jamais dis qu'il ne fallait pas d'Etat dans la phase dite socialiste.
 
@Diego, parce que tu saoulais, et que ça n'a rien à faire sur UNEF.

 
Pourquoi le sujet sur ce qui s'est passe sur le blocage a ete censure ??? Bader ?
 
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

C'est sûr que si tu conçois l'histoire comme Marx la conçoit, tu ne peux qu'avoir une vision des choses différente de la mienne. Ce n'est pas pour autant que c'est moi qui ai tort ou une faible connaissance mais ça on pourrait en discuter pendant des heures, on arrivera jamais à se mettre daccord.
 
Par contre, ce dont je suis certain, à moins que mon prof de doctrines  politiques de 3eme année se soit trompé mais il est quand même docteur en la matière, c'est que Marx a toujours prôné que ce n'était pas la tête de l'Etat bourgeois qu'il fallait décapité mais l'Etat bourgeois tout entier qu'il fallait abattre. Le fait qu'il y ait encore un roi en Suède et qu'il ne soit pas à l'ordre du jour d'en changer montre bien que ce que Marx appelait l'Etat-bourgeois n'est pas anéanti en Suède.
Pour la social-démocratie suedoise, c'est surement plus socialiste en effet; comme je te l'ai déja dis, je connais trop peu ce pays pour me prononcer mais, apparement, jamais les dirigeants ne se sont revendiqués communistes. Un Etat n'est pas marxiste à partir du moment où il n'est pas libéral.
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

@Bertrand. Ne pas être révolutionnaire ne veut pas dire ne pas appliquer la théorie marxiste même si l'on est pas effectivement marxiste.
 
Marx a expliqué pourquoi des décisions prises tendent vers le socialisme même si ceux qui les ont mis en place ne sont pas communistes. C'est tout simplement parce qu'elle relève de l'intérêt du prolétariat... La marche de l'Histoire.
 
Un grand nombre de pays européens au sortir de la 2nde guerre mondiale et même avant, ont mis en place des mécanismes socialistes.
 
Pour finir Marx n'a jamais parlé de détruire l'Etat, et il explique même les 2 phénomènes : le réformisme pour aboutir au socialisme et la révolution. D'ailleurs il était davantage du coté des réformistes car il a soutenu les mouvements syndicaux pour des droits immédiats.
 
Beaucoup d'imprécisions, beaucoup d'erreurs, tout ça a cause d'une faible connaissance de l'Histoire mais surtout des théories en présence.
 
PS: la  socialdémocratie suédoise c'est quand même plus socialiste que le gaullisme français...

Pour la France, des propositions des communistes ont été accepté après la guerre, ça ne signifie pas pour autant qu'on était dans un pays marxistes, on ne juge pas une politique sur quelques propositions mais sur un ensemble. La France n'a jamais été un pays marxiste.
Pour info, l'impôt progressif a été instauré en 1914 par Joseph Caillaux, membre du parti radical et non de la SFIO ou SFIC.
La confiscation des bien des émigrés et rebelles avait déja été voté à la Révolution, avant que Marx ne vienne au monde.
L'instruction publique et gratuite était une vieille idée républicaine. La aussi, Marx n'a rien inventé.
Quant à l'abolition de l'héritage, l'héritage a toujours existé en France. Des impôts sur les successions ont été mis en place mais jamais l'héritage n'a totalement disparu comme le souhaitait les marxistes.
 
La Suède est dirigée, d'après ce que je viens de lire sur wikipedia, par les sociaux-démocrates depuis la fin de la 1ere guerre mondiale. Les sociaux-démocrates s'opposent aux maxistes par la réfutation de l'idée révolutionnaire et leur préférence pour la réforme plutôt que le changement radical. C'est en contradiction avec la pensée de Marx qui affirmait qu'il fallait détruire totalement l'Etat pour mieux le reconstruire ensuite. En Suède, même le roi a gardé son trône.
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

Alors, les socialistes en Suède : Karl Marx.????????
La Suède est devenue un Etat Marxiste???
 
3. Abolition de l'héritage: apparemment seuls les gens riches héritent?

"Vous voulez pas voir la vérité en face et regarder à chaque fois où mène les tentatives de mise en application des théories de cet illuminé qu'était Karl Marx."
 
Alors, les socialistes en Suède : Karl Marx.
 
Alors, l'Etat-providence en France (santé, retraites, éducation) à la fin de la 2nde guerre mondiale par les communistes et socialistes marxistes.
 
Ah bah mince alors ! Ce sont des "démocraties" !
 
Je rappelle quelques propositions du Manifeste du PC  qui ont été mises en place :


2. Impôt fortement progressif (que la droite est en train de sérieusement mettre à mal)



3. Abolition de l'héritage (l'impôt sur la succession est sérieusement diminuée par Sarkozy)



4. Confiscation des biens de tous les émigrés et rebelles (le FISC s'en charge, mais aujourd'hui on leur donne le bouclier fiscal : Johny)
Et la dernière et pas la moindre quasiment totalement appliquée en France :

10. Education publique et gratuite de tous les enfants. Abolition du travail des enfants dans les fabriques tel qu'il est pratiqué aujourd'hui. Combinaison de l'éducation avec la production matérielle, etc.

Je n'ai jamais dis que la France était un pays libéral bien que ce n'est pas non plus un pays socialiste, quant à la Chine, c'est pas de ma faute si le régime actuel  s'est construit sur la doctrine de Marx et non celle de Tocqueville ou de Karl Popper. Vous voulez pas voir la vérité en face et regarder à chaque fois où mène les tentatives de mise en application des théories de cet illuminé qu'était Karl Marx.
La suède, je connais peu, je pensais plutôt à la Lituanie et l'Estonie quand j'ai parlé des pays Baltes.
 
Pour les paradis fiscaux, c'est facile de mettre toute la misère du monde sur leur dos. Les pauvres quelques miliers d'habitants de Saint-Marin qui se retrouvent présumé coupable de la misère en Afrique.
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

@Bertrand. La Chine communiste se définit comme socialiste à la chinoise, et explique dans ses discours officiels qu'il fallait comprendre de Marx que l'étape nécessaire vers le communisme c'est le capitalisme, et pas le socialisme directement, d'où le capitalisme libéral débridé qu'ils pratiquent.
 
Les gens vivent bien dans les paradis fiscaux parce que ça pénalise d'autres personnes dans des pays dits "normaux", qui ne font pas de dumping fiscal !
 
La Suède a été gouverné depuis la fin de la seconde guerre mondiale par les socialistes. Voilà le résultat. La France a été gouverné selon le principe du compromis historique gaulliste (capitalisme banquier, pouvoir d'achat des ouvriers en amélioration, éducation, retraite et santé) que Sarkozy a décidé officiellement d'abattre. Donc en effet, nous sommes dans une phase de sortie de l'Etat-providence, qui était une phase intermédiaire entre le libéralisme et le socialisme.

La Chine communiste ( c'est pas moi qui le dis c'est eux ) est un pays plus interventioniste que jamais où n'existe ni le multipartisme, ni la propriété privée, ni le droit d'entrer et de sortir librement du territoire entre autre.
Le Chili de Pinochet était un pays ultra-conservateur, quand allez vous comprendre que le libéralisme n'est pas uniquement économique ? Un état, même applicant l'économie de marché, qui se mèle de la vie privé des gens ne peut en aucun cas être qualifié d'Etat libéral.
Pour les paradis fiscaux, c'est davantage vrai mais la population ne vit pas si mal que ça dans les paradis fiscaux.
Je connais trop peu le Brésil et l'Argentine pour donner un avis.
 
T'es surement le 1er communiste à me dire que les Etats que je décris comme libéraux ( Grande-Bretagne, Irlande, Canada, Nouvelle-Zélande, pays Baltes... ) sont plus communistes que libéraux.
Mais bon si c'est ça un pays communiste alors OK je suis communiste.
Et Rudolph Guiliani, mon modèle politique, lui aussi il est communiste ?
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

@Bertrand, il n'y pas d'Etat libéral, c'est également un contre sens...
Les pays que tu décris comme "libéraux" sont des nations à fort emprise étatique, des Etats de droit, ou la liberté d'expression, d'opinion et politique est garantie et appelé des Etats-providence d'ailleurs...
Des modèles plus proche du socialisme préconisé par la doctrine communiste marxiste que du libéralisme entre nous...
 
Les pays qui appliquent la doctrine libérale c'est davantage la Chine, les paradis fiscaux, le Brésil avant Lula, le Chili de Pinochet, l'Argentine avant et pendant son effondrement...
 

Valentin,   C'est une blaque quand tu dis que, "contrairement à chez nous, la pensée unique n'existe pas dans le communisme"?
Pour ta gouverne, dans les états libéraux, les partis les plus vicéralement anti-libéraux sont aurorisés, les manifestations pro-communisme sont aurorisés. A l'inverse, dans les états communistes, le principe a toujours été celui du parti unique et toute personne contestant cela était passible de prison. C'est encore le cas en Chine, en Corée du Nord, à Cuba et au Laos, les derniers états communistes. Tu peux bien dire que ce n'était pas du vrai communisme mais tout Etat se prétendant communiste a agit ainsi alors pourquoi devrait-on croire que la prochaine fois ce sera différent ?
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

oui c'est constamment la même question parce que dez nombreuses choses soulevé par 68, qui devait alors se régler à la suite du mouv' n'a jamais été vraiment réglé...
 
car malgré les grands voeux des mouv' de 68 l'orga de l'université n'a jamais vraiment été réglé...
 
 
 
il fallait réformé, peut-être pas ainsi mais il le fallait !
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

lol, c'est cool!
Sinon j'ai parlé un peu du conflit des facs à mes oncles, il me disait qu'il y a 30 ans, yavait déjà les mêmes problèmes et qu'on relance toujours le même débat en fait.

C'est sûr que la chose dommage c'est que les étudiants s'intéressent au fonctionnement de leur université que maintenant.
 
Personnellement, étant plus ou moins "aux commandes" en faisant partie de l'équipe présidentielle de la mienne, je vois clairement ce qui va changer... Et j'ai pour cela de sérieuses raisons de m'inquiéter sur certains points pour autant je reste partagée sur la question et je ne crois pas que ni l'abrogation, ni le blocage soient la bonne solution ! c'est pourquoi la position de mon syndicat me convient parfaitement (pour une fois !)...
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

Merci Elsa, ce soir j'ai plus trop le temps de matter mais je m'y mettrai plus tard. Si le texte reste objectif, je pense que c'est une façon intelligente de se faire une opinion. Au moins, on aura informer et pas sorti des grandes phrases sans avoir connu les différences. Malheureusment, peu de personnes connaissent en réalité les changements et c'est dommage.

si ça a marché vous pourrez le trouver à cette adresse :
http://www.scribd.com/doc/487323/20070713-CDO007-Loi-Pecresse-finale
 
merci badder
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

@Elsa, mets le en ligne sur http://www.scribd.com stp !

Faut s'abonner pour visionner. Dommage.

L'Officiel de la Recherche et du Supérieur
 
Cahier de l’ORS n° 7 (version finale 04/09/2007)
 
Loi Pécresse: ce qui change à partir de la rentrée
 
je l'ai reçu par l'intermédiaire de mes fonctions, je sais pas s'il est en ligne !
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

 
Ah, dans cas tu peux peut-etre mettre le titre du doc, le nom de l'organisme qui l'a concu et eventuellement un lien ou le trouver (je pense pas qu'on puisse mettre en ligne ce genre de doc)
 
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

ouais c'est un pdf... conçu par un organisme plus ou moins neutre...
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

 
Un outil d'analyse ?
 
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

Un outil d'analyse? Je sais pas comment tu pourrais le montrer à tout le monde. Quelqu'un a une idée?

ah pardon diego je me suis trompée de sujet de réponse, je parlais de l'article sur julliard...
 
sinon j'ai un outil d'analyse avant/après mais je sais pas où le mettre en ligne !!!
 
 
 
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)