trop long à lire tout ça

ça ne nous a pas ramené James Dean tout ça!

moi je pensais à James Dean 

exactement, ... et dalida !

ENFIN TOUS SA, SA VA PAS NOUS RAMENNER MIKE BRANT

vous êtes mignon à vous chamaillez pour des bétises !

Je me permets de faire un "copier-coller" pour répondre dans ce sujet à vos remarques : Si les sujets traités sur ce forum ne vous intéressent pas pourquoi y avoir adhéré ? Au lieu de vous contenter de nous assener d’injures en tous genres proposez donc d'autres thèmes, nous pourrons ainsi juger, comme vous le faites à notre égard, de votre degré de maturité et de réflexion. En tout cas vos remarques manquent cruellement d’originalité mais après tout l’insulte est la seule arme des imbéciles. Alors dans ce cas, en bons chrétiens, nous ne pouvons pas vous en vouloir et il nous faut vous pardonner, d’autant plus que le royaume des cieux vous est ouvert.

Merci Thibaut, tu as raison mais tu pert ton temps sa fait plus de deux mois qu'ils parlent de ce genre de connerie.
Ils sont comme des adolescent pas sûr d'eux qui doivent se convaincre qu'ils sont adulte!!!

par ce forum vous vous la ramenez  tout autant que ceux qui se rajoute des particules pour faire partie du "beau monde" ....

ah quoi sert ce forum?   prouver aux autres que vous faites partie de la vraie noblesse?   si on est d'accord sur le principe, alors à quoi sert dans parler sinon pour se la ramener???   avez vous vraiment besoin de ça pour prouver aux autres ce que vous etes?

Non non j'ai pas été bléssé, mais ce qui me "chagriné" ce sont les généralisations, même si parfois elles sont "presque" justifiés !
Et je suis entièrement d'accord avec la fin du texte !
On doit être fier de son passé, de ses ancètres c'est tout mais je pense que si certains tentent de s'en créer un c'est parce que certains qui en ont un plus "glorieux" (et encore...) s'en vantent en joue alors qu'ils n'ont rien fait pour... c'est pas très "noble" comme attitude...

Admettons que nous soyons parti sur un malentendu. En tout cas j’espère ne pas vous avoir blessé par ma contre argumentation et mon ton parfois un peu sec, mais bien souvent on m’attribue un discours que je n’ai pas et cela m’agace plus que tout. Je ne prétends nullement donner des leçons aux autres, et ce n’est pas dans ma nature que de le faire, mais il est parfois nécessaire de rappeler la réalité, au risque parfois de généraliser, pour faire tomber tous ces faux semblants qui nous polluent. La généalogie est une activité passionnante malheureusement certains s’en servent à mauvais escient et n’hésitent pas à la manipuler pour lui faire dire ce qu’ils ont envie d’entendre uniquement  pour flatter leur ego, et cela je ne le supporte pas. Que l’on soit noble ou pas ne fait pour moi aucune différence car ce n’est pas cela qui m’intéresse. En revanche ce qui me dérange ce sont celles et ceux qui se font passer pour ce qu’ils ne sont pas « pour faire genre ». Pourquoi avoir honte de ses ancêtres au point de vouloir s’en inventer d’autres ? Cela je ne le comprend pas mais peut-être est-ce parce que ce qui m’intéresse, avant tout, ce n’est pas de savoir si ceux dont je descends sont nobles ou pas mais plutôt de toucher d’un peu plus près ce qu’a pu être leur vie.  

Entre ce qu'on dis et la réalité il y a parfois une marge, et là c'est même un ravin...
 
Apparemment nous sommes sur un malentendus depuis le début...
Je suis bien d'accord sur le fait que beaucoup tentent de s'usurper un passé, de s'en créer un...
Et il est vrai qu'ils utilisent de faux prétextes comme notamment ceux que vous avez relevez et que j'ai utilisé dans l'autre sens...
Peut-être que pour 3 familles qui n'ont que très très peu de moyens pour prouver leur origines et qui sortiront cet argument car il est vrai dans leur cas, 15 voir 20 autres familles s'en serviront pour "frauder", ce qui inclut à force un doute et c'est fort dommage d'en arriver à douter de paroles à cause de plaisantins...
Je ne nie pas que beaucoup mentent mais pour d'autres c'est la vérité, mais c'est vrai que c'est loin d'être le cas pour la majorité...
Ce que je vous reproche, ce que je te reproche c'est que je trouve que tu as un peu trop tendance à généraliser et dans ce domaine de la généalogie qu'apparemment tu connais fort bien on ne peut pas généraliser de la sorte car c'est un ensemble de "cas particuliers" !!
 

  Votre discours agressif à mon égard ne vous honore pas. D’autre part je vous prie de bien vouloir me relire   Où avez-vous lu dans mon discours que je prétendais  « faire preuve "d'autorités" en matière de généalogie » ? Au contraire ! J’ai justement écrit, et je permets de me citer : « Loin de moi l'idée de juger de votre compétence à dialoguer sur ce sujet, car je n'ai pas la prétention de m'autoproclamer expert » si vous ne comprenez pas le sens de cette phrase je me permets alors de vous l’expliquer : elle signifie en d’autres termes que je ne me permets pas de juger de votre compétence puisque je ne suis pas moi-même expert dans le domaine.
Où avez-vous lu que je mettais en avant ma noblesse ? Jamais je ne l’ai fait et ce dans aucun de mes discours Alors ne venez pas me demandez de prouver quelque chose dont je n’ai pas parler sur ce forum. D'autre part, je n'ai rien à cacher j'ai d'ailleurs écrit, contrairement à vous, mon nom de famille sur ma fiche.  
Où voyez-vous vu que mes propos manquaient d'objectivité et de consistance ? Je me permets de prendre à témoin les autres membres du forum qui ont pris la peine de lire mes autres interventions. Ils ont pu constater que mon discours est loin d'être creux et souvent assez complet. De plus tout ce que j'affirme est facilement vérifiable et ce par n'importe qui. 
Où avez-vous lu que je vous accusais d’être un faux noble ? J’ai simplement noté, et je parle du haut de ma petite expérience (puisque je m’intéresse au sujet depuis près de 10 ans), que votre argumentation est similaire à celle utilisée par ceux qui se disent nobles, mais qui sont incapables de le prouver : les châteaux qui brûlent, les archives qui ont disparu… et  j’oublie l’argument de dernier recours : toutes les familles noble n’ont pas envie d’être à  l’ANF … la bonne blague ! Les familles d'authentique noblesse qui ne souhaitent pas être à l'ANF se comptent sur les doigt d'une main alors que celles qui ne peuvent y entrer faute de preuve remplissent les encyclopédie de la fausse noblesse.         

lol non mais c'est une blague ou quoi ? Tu me parles de preuves, d'arguments mais où sont les tiens ?
Depuis quand fais tu preuve "d'autorités" en matière de généalogie et sur l'histoire de la noblesse ?
alors avant de jeter la pierre aux autres ajoute de la consistance à tes propos...
Rajoute y également de l'objectivité...
Et ici je ne parle en aucun cas de mon cas...
Car en France il y avait bien plus de petite noblesse que de gogos à la cour... alors forcemment les gogos ont pas ou peu de mal à prouver quoique ce soit...
Ici je ne parle en aucun cas de mon cas...
Et toutes les familles ne sont pas à l'ANF car c'est pas censé interessés tout le monde, et je n'ai jamais dis que seuls les grandes familles y étaient, les familles extraites de la "petite noblesse" peuvent très bien y être encore est-il qu'elles doivent le prouver mais souvent c'est plus délicat (ou bien si tu préfères, cela peut être plus délicat...)
Je ne vois pas où est la "bêtise" dans mes propos...
l'erreur que j'ai pus commettre est peut-être dans le fait que j'ai autant généralisés que toi et est pris le cas de ma "région" comme le cas de toutes les régions alors que partout les mêmes évènements n'ont pas tous eu la même incidence...
Mais si tu veux continuer cette "dicussion" qui ne mène à pas grand chose je t'encourage à le faire en priver mais la prochaine évite les attaques perso c'est pas utile ;-)

Je suis vraiment consterné par ce que je lis et jamais je n’ai vu autant d'arguments absurdes . N'importe quel généalogiste, même amateur, serait effrayer par votre discours qui accumule des affirmations erronnées.  Loin de moi l'idée de juger de votre compétence à dialoguer sur ce sujet, car je n'ai pas la prétention de m'autoproclamer expert , mais votre argumentaiton me laisse songeur quant à votre connaissance réelle en la matière.                                                                                                              Mais peut-être êtes-vous tout simplement l'un de ces faux nobles qui tentent désespérément de prouver une noblesse qui n'a jamais existé… Dans ce cas je comprends mieux vos arguments qui tentent à démontrer qu'il est difficile de prouver sa noblesse  et parfois impossible. Malheureusement les membres de la commission des preuves de l'ANF sont comme Saint Thomas, ils ne croient que ce qu'ils voient et pour eux la parole ne suffit pas. Et, je rappelle une fois de plus que malgré toutes les difficultés que vous égrénez près de 2 500  familles ont quand même réussi à apporter à l'ANF les preuves de leur noblesse et croyez-moi elles ne sont pas toutes de "grande familles" des "grandes villes" et beaucoup sont comme vous le dite de "petite noblesse".

 

oui 3000 à l'ANF sur cb qui sont pourtant vrai ?????
Le problème c'est que sur des choses qui remontent à aussi loin il y plus des présemptions que des preuves, et les preuves qui restent sont souvent dans les grandes villes, ou les plus grandes familles, le reste...
En France, il y avait bien plus de petite noblesse que d'autre chose, où est-elle passé ? Disparu...
 

Bien sûr bien sûr les châteaux brûlent toujours et les églises aussi... et puis il y a également les guerres, les vols, les inondations, les tornades, les tremblements de terre...  Pourtant malgré tous ces aléas près de 2500 à 3000 familles ont quand même réussi à démontrer l’authenticité de leur noblesse, preuves à l'appui, auprès de l'ANF qui pourtant est très exigeante. C'est incroyable comme ces 2500 familles ont eu de la chance ! Comment ont-elles fait pour être épargnées par tous ces fléaux qui ne détruisent que les preuves de noblesse ?  Ayons donc une pensée émue pour toutes les autres qui ont tant de mal à prouver leur noblesse... ces 6 000 pauvres familles pour lesquelles  Dioudonnat n’a eu aucun mal, lui, à prouver leur roture malgré tous les incendies et autres aléas pour remplir avec leurs noms son encyclopédie de la fausse noblesse.                                                                                                                                                        Alors par pitié épargner moi l'éternel argument de la preuve de noblesse malheureusement détruite dans un incendie au moyen âge ou pire encore de la fameuse particule perdue à la révolution...!. Lorsque l’on s’intéresse un temps soit peu à la question ou que l’on pratique la généalogie, on sait pertinemment que la majorité de ceux qui prétendent être noble sans être capable de produire, ni preuve de noblesse, ni même la moindre filiation avec l’ascendant noble dont ils se réclament, ne sont vraiment pas doué ou franchement pas honnête….

le hic c'est qu'a l'époque (dans les temps jadis ^^) tous les extraits de naissances, ou autres, étaient "stocké" dans les paroisses donc dans les églises, et il arrivait parfois que celle-ci brulent... c'est pourquoi certains ont beaucoup de mal à refaire des généalogies...
Tout comme la révolution ou dernièrement la WW2 ont détruit un certain nombre de chateaux et ce qu'ils contenaient, et tout ça c'est sans compter les nombreux vols...
Donc parfois il peut vite devenir de impossible de prouver quoique ce soit, c'est un argument facile, mais un contre-argument facile de ne pas accorder de crédit a quelqu'un qui n'a pas ou plus de preuves, Jésus n'a t'il donc pas dis de ne pas faire comme st thomas et de croire sans avoir vus ?

"certaint noble ont perdu leurs lettres nobles a cause des destructions de la révolution..."                                                                                                                                                                                                                                                    Malheureusement Florimond votre argument est classique et souvent utilisé par les faux nobles pour justifier de leur incapacité à prouver ce qui n'a jamais existé c'est à dire leur noblesse… 

Je me permets d’ailleurs de reproduire ici un dialogue extrait d’un célèbre film dont la dernière phrase est particulièrement juste :

M. Chérin : « L’idéal pour vous serait de parvenir jusqu’au Roi mais pour cela il vous faut attester de votre lignée depuis l’année 1399 »

Grégoire Ponceludon de Malavoy : « Nous sommes affilié à la maison de Savoie »

M. Chérin : « Je vois mais il vous manque des preuves pour le titre de marquis de Villa »

Grégoire Ponceludon de Malavoy : « Nous l’avons toujours portée »

M. Chérin : « C’est possible, mais je suis généalogiste, et il me faut l’acte de naissance de Sigismond de Malavoy Marquis de Villa mort en 1507. »

Grégoire Ponceludon de Malavoy : « Notre château a brûlé vers 1680 peut être que certains documents … »

M. Chérin : « Bien sûr bien sûr les châteaux brûlent toujours. »  

 

chez mes grand parents il y a un "guide de la fausse noblesse et de la bourgeoisie" (cinq volumes je croi)
a lire

exactement!
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

bravo pour se qui ont oublié se qu' était la noblesse ( une partit de la noblesse)... être noble s'est pas que des prévileges...pour la partique ne défini pas toujours la noblesse.
certaint noble ont perdu leurs lettres nobles a cause des destructions de la révolution... 

Petite in fo sur la particule et son usage:
En corse, la vraie noblesse ne porte pas de particule, et les quelques vrais nobles corses qui en portent une sont des créations du Second Empire...
Ainsi votre serviteur, ne porte pas de particule (de Fontana, ce serait d'ailleurs assez moche...) et il le préfère c'est plus discret!!!
(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)

Nous somme en republique , abolition des privilege 1789 il aurait ete contre la loi de favorisé avec de l argent public des eleves.

(Ce message a été posté par une personne dont le profil a été supprimé)